L'intelligence artificielle dans le conseil financier, c'est un carnage.

Pour comprendre un texte, faire un calcul, ça va. Pour donner un conseil, c'est nul.

Voire dangereux.

J'utilise régulièrement l'IA. Promis elle n'a pas corrigé ce texte.

Bon, elle aurait peut être dû ;)

L'IA est capable de donner un conseil et son contraire.

Quand je discute avec des professionnels d'autres corps de métier (caviste, plombier, fiscaliste), il me disent pareil.

Néanmoins mes client·es me challengent avec l'IA.

Dernièrement, j'avais présenté ma stratégie d'investissement à revenus réguliers. Actuellement 100 client·es en bénéficient pour 3,5 millions investis.

J'en parle à un client et lui disant clairement, graphique à l'appui : "le rendement moyen est de 7%, la volatilité aussi, tu as beaucoup moins de risques mais aussi moins de rendement qu'avec un ETF mondial diversifié". En effet, un ETF monde a 10% de risque de subir une perte supérieure à 10% sur un an. Mon portefeuille, 0,3%.

(Il est possible de calculer ça avec un bon tableur, et des histoires de variance et d'écart type).

Et lui me revient, après avoir demandé à l'IA, "l'ETF est moins cher". (La tournure de son mail montrait l'origine artificielle)

Je parle risque, il répond prix.

Alors je me suis assis un samedi matin. J'ai décortiqué de nombreux ETF. Et constitué un portefeuille reproduisant ma stratégie à revenus réguliers. Qui me versera 6% de revenus par an.

J'ai trouvé. Il faut 13 ETF. Et les surveiller.

L'IA, incapable de me fournir cette allocation. Que je garde secrète, bien sûr. Car les ETF, c'est un truc de personnes qui gèrent leur portefeuille seuls (ou avec l'IA). Et n'ont pas besoin de conseils. Dont acte.

En attendant, mes client·es bénéficient du même rendement, d'une sécurité élevée, et je suis rémunéré.

Mon client ? Je ne sais pas ce qu'il fait de son cash, finalement.

Si vous souhaitez savoir comment vous constituer un revenu passif, prenez un rendez-vous de 15 minutes avec moi. C'est ici et c'est gratuit.